Probe noi în dosarul Elodia

×

ďż˝
n
c
h
i
d
e

g
a
l
e
r
i
a

f
o
t
o

Dimensiune font:

Autor: Roxana Stoica, 17.09.2008

• Potrivit raportului întocmit de specialişti criminalişti din cadrul Institutului de Criminalistică, pe baza urmelor biologice descoperite în apartamentul lui Cioacă, Elodia Ghinescu ar fi murit în urma unei agresiuni
• Se pare că totul a început în dormitorul conjugal al soţilor Cioacă-Ghinescu şi a continuat în baie

După mai bine de un an de la dispariţia avocatei Elodia Marilena Ghinescu, surse din rîndul anchetatorilor au declarat, în exclusivitate pentru „Monitorul Expres“, că la dosarul de 1.200 de file pe care l-au întocmit pînă acum s-a adăugat zilele trecute un raport întocmit de specialişti criminalişti. Monitorul Expres a aflat că în acest raport se precizează că urmele biologice descoperite de anchetatori în apartamentul lui Cioacă şi al Elodiei, la începutul lunii septembrie 2007, au apărut pe fondul unei agresiuni. Potrivit specialiştilor, agresiunea împotriva Elodiei Ghinescu a început, cel mai probabil, în dormitorul conjugal al cuplului şi a continuat în baie. Ceea ce nu face decît să întărească convingerea anchetatorilor că soţul avocatei, Cristian Cioacă, şi-a omorît soţia. Între timp, căutările trupului avocatei continuă. Ieri, echipe de poliţişti şi jandarmi au luat la puricat o zonă din apropierea Poienii Braşov, după ce o persoană a indicat zona respectivă. Deşi nu au găsit nici de această dată nimic, anchetatorii susţin că iau în calcul orice informaţie primită.

Indiciile anchetatorilor

Indiciile care-i conduc pe anchetatori la concluzia că soţul avocatei se face vinovat de dispariţia acesteia sînt: sesizarea dispariţiei după un interval de cinci zile; inexistenţa unor date potrivit cărora Elodia Ghinescu s-ar mai afla în viaţă ori că ar fi putut fi răpită şi lipsită de libertate; existenţa urmelor de sînge aparţinînd presupusei victime pe mai multe obiecte din locuinţă, pe mocheta din portbagajul autoturismului şi pe tocul pistolului găsit în torpedoul maşinii; comportamentul simulat al învinuitului cu prilejul testării sale la poligraf; declaraţiile contradictorii ale învinuitului în legătură cu activitatea desfăşurată în noaptea de 29/30 august 2007; existenţa unor relaţii tensionate între învinuit şi soţia sa, precum şi inexistenţa unor demersuri din partea lui Cioacă pentru a-şi găsi soţia.

Căutările continuă

Între timp, căutările trupului avocatei continuă. Ieri, echipe de poliţişti şi jandarmi au luat la puricat o zonă din apropierea Poienii Braşov, după ce o persoană a indicat zona respectivă. Deşi nu au găsit nici de această dată nimic, anchetatorii susţin că iau în calcul orice informaţie primită. Fie ea de la prezicători sau de la simpli cetăţeni, chiar dacă acestea nu pot fi folosite ca probe certe. Prezicătoarea Carmen Harra a declarat, la un post central de televiziune, că avocata Elodia Ghinescu i-a apărut într-o viziune spunîndu-i că trupul ei se află într-o apă şi că-şi doreşte foarte mult să fie scoasă de acolo, pentru a se odihni în pace. Carmen Harra susţine că Elodia a fost ucisă de doi bărbaţi. Prezicerile ei sînt luate în serios în America, acolo unde Carmen Mureşan (devenită Harra) a plecat înainte de Revoluţie. Ea le-a prezis americanilor, în 2003, că nu o să-l găsească niciodată pe Osama bin Laden, şi că America va fi implicată în războiul din Orientul Mijlociu pentru cel puţin şapte ani. Tot Carmen Harra a prezis că următorul preşedinte al Ecuadorului va fi un bărbat înalt, de 40 de ani, cu ochii deschişi la culoare, cu trei copii, şi al cărui nume începe cu litera R, iar alegerile au fost cîştigate în noiembrie 2006 de Rafael Correa, un om care se potrivea întocmai descrierii. Astăzi, Carmen Harra consiliază vedete precum Angelina Jolie sau Jennifer Lopez.

Divorţul lui Cioacă se va judeca la Braşov sau la Piteşti?

• În cîteva zile, Tribunalul pentru Minori şi Familie trebuie să decidă dacă divorţul cerut de Cristian Cioacă se va judeca la Braşov sau la Piteşti. Magistraţii de la Judecătoria Braşov au invocat o excepţie de necompetenţă teritorială pe care tot ei au şi admis-o. Practic, judecătorii braşovenii spun că nu pot judeca ei divorţul deoarece Cioacă are domiciliul la Piteşti. În motivarea Judecătoriei Braşov se arată următoarele: „Cererea de divorţ este de competenţa instanţei în circumscripţia căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor. Dacă soţii nu au avut domiciliul comun sau dacă niciunul nu mai locuieşte în circumscripţia instanţei în care se află ultimul domiciliu comun, este competentă instanţa în circumscripţia căreia îşi are domiciliul reclamantul. Astfel, cum s-a reţinut mai sus, reclamantul are domiciliul la Piteşti, iar domiciliul pîrîtei este necunoscut, astfel că instanţa nu poate reţine că măcar unul dintre soţi mai are domiciliul în circumscripţia Judecătoriei Braşov. Pentru motivele arătate Judecătoria Braşov va declina cauza spre competentă soluţionare, Judecătoriei Piteşti, jud. Argeş“. Avocata familiei Ghinescu a contestat această decizie, pe care a atacat-o prin recurs.

Distribuie pe Facebook acest articol
pentru a putea fi citit ďż˝i de prietenii tďż˝i!

Comentarii: