Vasile Laţa e liber

×

ďż˝
n
c
h
i
d
e

g
a
l
e
r
i
a

f
o
t
o

Dimensiune font:

Autor: » Simona SUCIU, 10.03.2006

* După opt luni şi jumătate, Curtea de Apel a decis ieri că măsura arestării nu se mai impune şi că primarul din Săcele poate fi cercetat în libertate

Vasile Laţa a fost ieri eliberat din Penitenciarul Codlea după ce a stat opt luni şi jumătate în arest. Momentul eliberării a fost însă prelungit cu mai bine de două ore din cauza unei pene de curent care a făcut ca documentele instanţei să nu poată a ajunge imediat la închisoare. În primele secunde de libertate, Vasile Laţa a spus că primul lucru pe care îl va face o dată ajuns acasă va fi să-şi strîngă în braţe soţia, iar apoi, în zilele următoare, se va întoarce la Primăria Municipiului Săcele.

Eliberare întîrziată

După ce aproape la fiecare termen al procesului apărătorii lui Vasile Laţa au cerut judecarea sa în libertate, solicitare respinsă mereu, ieri-dimineaţă Curtea de Apel a decis, la ora 11.00, că primarul din Săcele poate fi judecat în libertate. Motivaţia magistraţilor va fi făcută publică în zilele următoare, dar toţi cei trei judecători ai completului au votat pentru eliberare. Sentinţa este una definitivă, astfel că, cel tîrziu la ora 13.00, Vasile Laţa ar fi trebuit să iasă pe poarta Penitenciarului Codlea. Acest lucru nu s-a întîmplat însă, din cauza unei pene de curent generată de o supraîncărcare a reţelei. Faxul penitenciarului nu a mai funcţionat şi astfel deciziile de eliberare nu au putut ajunge la închisoare. Defecţiunea a fost în cele din urmă remediată, iar Vasile Laţa a putut ieşi pe poarta penitenciarului în jurul orei 15.45.

Se va întoarce la Primărie

Evident slăbit după cele opt luni şi jumătate de detenţie, Vasile Laţa a declarat că este nerăbdător să ajungă alături de familia sa. El a mărturisit că nu va renunţa la funcţia de primar al municipiului Săcele. „Am avut încredere că voi fi eliberat şi că justiţia îşi va face datoria. Mă voi întoarce la Primărie să continuu munca mea de nouă ani, pînă la împlinirea actualului mandat, cînd se vor strînge în total 12 ani. Mă simt bine, iar primul lucru pe care îl voi face va fi să merg acasă, la soţia mea. M-a ajutat şi Dumnezeu în aceste opt luni şi jumătate de arest. Eu, personal, nu am crezut că voi rezista, dar pînă la urmă am rezistat“, a spus Vasile Laţa la ieşirea pe poarta penitenciarului.

Încrezători în achitare

Apărătorii lui Vasile Laţa au fost încrezători în eliberarea sa. Ei spun că tot ce i s-a întîmplat primarului de Săcele este o înscenare, deoarece sînt multe interese în jurul lui Vasile Laţa. Apărătorii susţin că denunţătorul nu este o persoană credibilă, pentru că Ioan Gocsman avea multe datorii şi credea că, acuzîndu-l pe Vasile Laţa, a găsit o cale să scape de ele. „Instanţa s-a aplecat asupra dosarului, a studiat probele şi a decis că măsura arestării nu se mai justifică. Este o victorie a justiţiei, dar şi avocaţii au meritul lor în acest caz. Eram încrezători în această victorie, aşa cum sîntem şi în achitarea lui Vasile Laţa. De acum încolo, atît apărarea, cît şi acuzarea se vor folosi de toate mijloacele pentru a-şi susţine cauza. Denunţătorul nu este o persoană credibilă, este un om care a falimentat trei firme. Nu putem înţelege cum a putut fi crezut“, a spus Nicolae Vrîncean, avocatul lui Vasile Laţa.

„Se poate întoarce la primărie“

• „În mod normal, acum, o dată cu eliberarea sa, nu ar trebui să fie condiţii care să-l pună în imposibilitatea de a-şi reocupa funcţia. Poate să-şi exercite mandatul de primar“, este de părere deputatul PD Ion Gonţea. Rememorînd cazul Laţa, deputatul democrat a precizat că prima fază a fost cea de suspendare din funcţie, pentru că nu putea să-şi exercite mandatul, avînd în vedere faptul că era reţinut. Legea spune că, dacă timp de şase luni nu-şi poate exercita mandatul, trebuie demis. Prefectul a emis acest ordin, pe 30 decembrie. Ordinul a fost atacat în instanţa de contencios şi suspendat. Gonţea a discutat cu Prefectura pentru a afla motivele pentru care instanţa a adoptat soluţia respectivă, pentru că legea este foarte clară, iar Vasile Laţa a fost în imposibilitatea de a-şi exercita mandatul. „Ei au motivat că asupra sa s-a decis o măsură temporară, nu definitivă. Reţinerea nu înseamnă o condamnare definitivă, care să-l aducă în imposibilitatea exercitării mandatului, deci demiterea sa nu era justificată“, a precizat deputatul democrat. El a adăugat că avocatul lui Laţa, cel care a contestat decizia de demitere, este Gheorghe Mateuţ, cel care a ridicat şi excepţiile salvatoare în cazul Patriciu.

Varianta acuzării

• Conform rechizitoriului întocmit de procurori, Vasile Laţa a fost suprins în flagrant în 29 iunie 2005, în timp ce primea de la denunţător, Ioan Gocsman, 60.000 de euro în scopul retragerii unei acţiuni civile, iniţiată de Primăria Săcele, ce avea ca obiect anularea unor contracte de vînzare-cumpărare a unor terenuri. Potrivit procurorilor, în schimbul acestei sume, Vasile Laţa a dat dispoziţie angajaţilor Primăriei Săcele să redacteze două înscrisuri înmînate denunţătorului. La o lună după reţinerea sa, Vasile Laţa a fost trimis în judecată pentru luare de mită. Acuzarea a adus drept probe împotriva lui Laţa atît caseta cu flagrantul, cît şi înregistrarea mai multor convorbiri telefonice, precum şi două înscrisuri care, potrivit anchetatorilor, susţin acuzaţia de luare de mită. Unul dintre cele două înscrisuri pentru care procurorii l-au incriminat pe edilul-şef din Săcele este o cerere prin care Primăria solicita Judecătoriei Braşov repunerea pe rol a unui cauze civile. Scopul declarat al acestei repuneri era, potrivit PNA, ca juriştii Primăriei Săcele să poată renunţa oficial la judecata civilă dintre instituţie şi denunţător pe tema unor terenuri de mare valoare. Al doilea document era o adresă prin intermediul căreia Primăria Săcele se angaja să nu deschidă nici un proces pentru rectificarea înscrierii în Cartea Funciară a terenurilor respective. În acest dosar a fost trimis în judecată, tot pentru luare de mită, şi Liviu Baciu, patronul firmei Cibin.

Varianta apărării

• Vasile Laţa a susţinut tot timpul că este nevinovat şi că cei 60.000 de euro erau doar o parte dintr-o datorie pe care Gocsman o avea la el. Mai mulţi martori audiaţi în dosar, ultimul chiar la termenul de săptămîna trecută, au susţinut şi ei varianta apărării. Martorii au spus că Ioan Gocsman era dator inculpaţilor şi altor două persoane cu 1,2 milioane mărci germane. Fabian Laszlo, ultimul dintre martorii care au confirmat datoriile imense pe care le avea denunţătorul la diverse persoane, a susţinut în faţa instanţei că Gocsman ar fi datorat încă din 2001 cei 60.000 de euro. Lui Vasile Laţa - 228.000 DEM, lui Liviu Baciu - 330.000 DEM, alte 500.000 DEM lui Mihai Cornel şi alte 140.000 DEM chiar lui Fabian Laszlo. La dosar sînt depuse şi înscrisuri ale împrumuturilor luate de Gocsman de la aceste persoane, documente care menţionează că executarea silită în caz de nerecuperare urma să se facă prin valorificarea bunurilor personale şi ale activelor lui Gocsman. Banii au fost împrumutaţi de Gocsman pentru a cumpăra 70% din acţiunile de la Auto Service Brasovia. Apărătorii lui Laţa susţin că cei 60.000 de euro luaţi de Laţa de la Gocsman, în momentul înregistrării folosite ca probă a acuzării, au fost doar o parte din datorie şi nu mită. De altfel, şi pe caseta viseo se aude cuvîntul datorie. „Gocsman este şi acum dator la mine. Din întreaga sumă am recuperat în doi ani doar şase milioane şi doi brazi de Crăciun. Atît“, a mai spus Fabian Laszlo în faţa instanţei.

Distribuie pe Facebook acest articol
pentru a putea fi citit ďż˝i de prietenii tďż˝i!

Comentarii: