Pentru a pune lucrurile la punct

×

ďż˝
n
c
h
i
d
e

g
a
l
e
r
i
a

f
o
t
o

Dimensiune font:

Autor: ME, 27.04.2005

Am citit cu atenţie consideraţiile semnate de Gheorghiţă Mutu Petre în cotidianul dumneavoastră şi nu pot decît să constat că cine se scuză se acuză. Din respect şi consideraţie faţă de funcţia de primar, pentru corecta şi completa informare a concitadinilor noştri - adică şi a fostului primar - sînt nevoit a face cîteva precizări legate de felul în care Gheorghiţă Mutu Petre, fost primar şi actual consilier PSD, înţelege să se sustragă în mod grosolan responsabilităţilor civice. 1. Nimeni nu a spus că HCL nr. 7/februarie 2004 este ilegală, iar anularea sa de actualul Consiliu Local a fost făcută din alte raţiuni decît cele aflate în ceafa consilierului Mutu. Au fost scoase de la datoria publică peste 500 de milioane, urmînd ca organele abilitate să stabilească vinovaţii şi vinovăţiile. Afirma consilierul pesedist că actuala conducere a Primăriei doreşte să acrediteze faptul că suma de peste 500 de milioane îi este imputabilă. Fals. Aşa ceva nu s-a afirmat şi este o calomnie, iar dacă Petre Mutu se simte cu musca pe bască, aceasta este problema lui. Responsabilitatea hotărîrii este aruncată pe umerii fostului Consiliu, pe cei ai prefectului... abilitat prin lege, ai Curţii de Conturi sau ai secretarului municipiului. Nici usturoi nu a mîncat, nici gura nu îi miroase, nici gură halenică nu are, însă pînă la proba contrarie. 2. Băiat bun, Petre Mutu nu a dorit să bage „beţe în roţile“ (sic!) Primăriei şi a acceptat să facă nişte demersuri, aşa, din bunul-simţ al unui consilier din opoziţie. Din formulările sale sînt nevoit să constat că fostul primar este abulic. Întîi se angajează să „rezolve“ atribuirea ilegală de terenuri în zona Bunloc, să suporte penalităţile la neplata unor lucrări efectuate în mandatul său, să readucă în domeniul public suprafeţe de pămînt înstrăinate, şi acum dă cu subsemnatul prin presă, oferind didactic lecţii de administraţie publică. Mi-am însuşit de mult, şi nu la recomandarea fostului primar, faptul că o hotărîre de Consiliu produce efecte juridice şi că ele nu pot fi oprite decît printr-o altă hotărîre - chiar asta s-a făcut cu cele peste 500 de milioane pe care Petre Mutu şi le vede puse în cîrcă - însă în speţă este o altă măgărie. Contractele de vînzare-cumpărare în zona Bunloc (cele două pentru care Mutu a semnat) nu au avut girul Consiliului Local, nici neplata lucrărilor efectuate de LUCS SA Braşov, ca de altfel nici împroprietărirea pe drum public sau pe terenul alocat gratuit staţiei de gaze naturale. Consiliul Local, secretarul municipiului, prefectul judeţului, Curtea de Conturi, nu au nici o legătură; de ce îi este frică lui Gheorghiţă Mutu Petre de-i aruncă pe toţi în oala cu lături administrative? Nu-şi mai recunoaşte semnătura cu bastonaşe? Această semnătură a produs efecte juridice, şi nu vreo hotărîre a foştilor aleşi. 3. Gheorghiţă Petre Mutu se plînge că am dispus interzicerea ridicării indemnizaţiei sale de consilier. Aşa este. I-am comunicat acest lucru şi într-o şedinţă a Consiliului Local, nu a contestat măsura, în presa braşoveană s-a vorbit plastic despre oalele sparte care trebuie plătite, iar acum fostul primar se miră că nu m-am adresat organelor de judecată. Probabil o voi face, dar nu cu o asemenea găinărie, ci cu altele, la pachet cu incompletul inventar pentru care am dispus în cauză. Spune fostul primar că fac presiuni exraordinare asupra sa şi a familiei sale. Eu sînt cel care semnat contracte care să deturneze banul public? Eu sînt acela care, ocolind Consiliul Local, am vîndut teren în zona Bunloc pentru magazine? Eu sînt acela care nu şi-a regularizat unele obligaţii către stat decît la finalul mandatului de primar? Petre Mutu e ridicol. Nu am timp să mă ocup de vendete, iar dacă va continua să creadă că cineva îl urmăreşte, nu are decît să se ascundă. Este opţiunea lui. Şi mai este ceva. În limba română, pe cele două procese-verbale de amendă se scrie clar că acestea nu au fost întocmite în prezenţa contravenienţilor. Aplicarea cuantumului maxim al amenzii rezidă în cunoaşterea deplină a legii de către fostul primar. Eu sînt vinovat că a construit fără autorizaţie? Poate fostul Consiliu Local, Curtea de Conturi, prefectul sau secretarul municipiului... Îi recomand consilierului PSD Gheorghiţă Mutu Petre să se uite în urmă şi să-şi analizeze prestaţiile ca fost primar, din păcate pentru el şi în paralel cu organele competente care verifică felul în care s-a cheltuit banul public în anii în care de bun ce a fost nu a putut lua la cunoştinţă de ceea ce înseamnă descărcarea de gestiune a unui an complet de mandat. Cît despre celelalte pe care le afirmă sub semnătură, îi aduc aminte lui Petre Mutu zicala conform căreia cîinele moare de drum lung şi prostul de grija altuia.

Economist Vasile LAŢA, primar al municipiului Săcele

Distribuie pe Facebook acest articol
pentru a putea fi citit ďż˝i de prietenii tďż˝i!

Comentarii: