Dictatură la „Casa Maria“ din Făgăraş

×

ďż˝
n
c
h
i
d
e

g
a
l
e
r
i
a

f
o
t
o

Dimensiune font:

Autor: (A.R.), 27.04.2005

* 16 fete instituţionalizate la centrul de plasament „Casa Maria“ din Făgăraş aduc acuzaţii grave conducerii instituţiei
* De la neimplicarea în medierea conflictelor între personal şi copii şi pînă la obligarea fetelor de a merge la controale ginecologice inopinate, acestea sînt problemele la care Maricica Stăneiu, şefa centrului, răspunde: „Nu e altceva decît o campanie de presă murdară.“
* Deşi ar trebui să fie garantul respectării drepturilor copilului în centru, Stăneiu spune: „Eu nu sînt factor de decizie în centru, eu sînt doar executant“
* Anchetă preluată din săptămînalul „Monitorul de Făgăraş“

Cazul Florentinei Goroh-Pini, fetiţa care a fugit din Complexul Educaţional „Poiana Soarelui“ patronat de omul de afaceri Ion Ţiriac, cerînd ajutorul Comisiei pentru Protecţia Copilului şi al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Braşov, a ţinut prima pagină a ziarelor aproape o lună. Ce reproşa Florentina conducerii centrului din care a fugit? Faptul că era supusă unor abuzuri din partea personalului de pază şi că nu i s-a cerut părerea atunci cînd s-a decis în numele ei anularea adopţiei. Aproape o lună mai tîrziu, un alt copil internat la „Poiana Soarelui“ cere sprijinul Comisiei pentru Protecţia Copilului şi al DGASPC, reproşînd aceleaşi rele tratamente. În ambele cazuri, DGASPC a decis scoaterea copiilor din mediul respectiv şi plasarea lor în regim de urgenţă la un asistent maternal profesionist. Din acest punct de vedere, gestul Direcţiei este lăudabil şi în spiritul legii de promovare şi protecţie a drepturilor copilului. Nu la fel s-a întîmplat însă şi într-o situaţie similară, aflată în propria curte.
Acuze grave
Astfel, la începutul lunii februarie, 16 fete instituţionalizate la Centrul de Plasament „Casa Maria“ din Făgăraş s-au prezentat în faţa Comisiei pentru Protecţia Copilului, aducînd acuzaţii grave conducerii centrului. De la neimplicarea în medierea conflictelor între personal şi copii şi pînă la obligarea fetelor de a merge la controale ginecologice inopinate. Iar la toate aceste acuzaţii, şefa centrului, Maricica Stăneiu, a răspuns luîndu-l pe nu în braţe.
Deontologie încălcată
În faţa membrilor Comisiei, fetele au reclamat faptul că în ultima perioadă au ajuns să nu mai aibă încredere în nimeni din personalul de îngrijire şi, mai ales, în psiholog. Despre acesta, una dintre fete a precizat că s-a apucat să povestească în tot Centrul un lucru intim, pe care ea i l-a destăinuit din dorinţa de a primi un sprijin specializat în depăşirea respectivei probleme. „Psihologul nu este de încredere. I-am zis problemele mele şi faptul că unele îngrijitoare se poartă urît cu mine. Imediat m-a pîrît la directoare şi de atunci prefer să ţin totul în mine“, spune fata.
Alocaţiile nu ajung la fete
Tot în faţa Comisiei, fetele au susţinut că banii din alocaţiile de stat ajung la ele parţial. Sau mai bine spus, deloc. Şi aceasta pentru că şefa centrului a dispus ca banii să fie daţi „în grijă“ educatorilor, care le cer explicaţii fetelor pentru fiecare leuţ pe care vor să-l cheltuiască. Aceasta în condiţiile în care banii sînt, legal, ai copiilor. „Fetele de clasa a VIII-a trebuie să dea nişte bani pentru diploma de absolvire şi să plătească banchetul de sfîrşit de an. Am cerut bani pentru asta, dar ni s-a spus «să plătească mă-ta!»“, se plînge tînăra. Contactată telefonic, Maricica Stăneiu a negat toate acuzaţiile care i se aduc. „Aceste acuzaţii sînt nefondate. Alocaţiile li se dau în mînă fetelor care au discernămînt. Doar celor sub şapte ani alocaţiile se dau educatorului-cheie. Anul acesta alocaţiile li s-au dat în mînă complet“, susţine Stăneiu, care însă nu spune nimic despre situaţia alocaţiilor din anii precedenţi.
Controale ginecologice neanunţate
Lucrul cel mai grav pe care cele 16 tinere de la „Casa Maria“ l-au reclamat în faţa membrilor CPC se referă însă la o încălcare grosolană a dreptului la intimitate. Fetele au povestit, cu lacrimi în ochi, că au fost obligate de personalul de îngrijire şi de şefa de centru să meargă la controale ginecologice inopinate, fără nici cea mai mică pregătire în prealabil. „Eu nu am nimic împotriva acestor controale, însă ne puteau anunţa şi pe noi din timp, măcar să ne spălăm şi noi şi să ne luăm lenjerie intimă curată. Credeţi-mă, mi-a fost ruşine de doctor să merg aşa, nespălată“, a spus una dintre fete.
La ginecolog, pentru a evita sarcinile
Maricica Stăneiu şi-a motivat decizia de a le duce pe fete la ginecolog prin „încercarea“ de a evita astfel situaţii în care fetele ar rămîne gravide. Realitatea însă o contrazice. Şi aceasta pentru că, în ciuda controalelor ginecologice la care au fost obligate să meargă, au fost destule situaţii în care fetele au făcut întrerupere de sarcină. Iar în unele cazuri, nu doar una. Este interesant însă faptul că Maricica Stăneiu a luat decizia de a duce fetele la controale ginecologice chiar şi în situaţia în care centrul de la Făgăraş a fost dotat de către Direcţie cu teste de sarcină. Despre care spune însă că nu le-a avut înainte. „Acum avem teste de sarcină, că a adus medicul de familie. Şi nu este adevărat că forţăm fetele să meargă la ginecolog. Au fost doar două cazuri cu fete care au rămas gravide“, se apără Stăneiu. Din punctul de vedere al copiilor, atmosfera de la „Casa Maria“ a ajuns la un aşa grad de insuportabilitate, încît fetele caută să rămînă însărcinate pentru a putea pleca din Centru.
Totul se face după bunul-plac al şefului de centru
Ultima anchetă realizată de o echipă a Direcţiei formată din asistenţi sociali, sociologi şi psihologi a relevat şi alte aspecte ale unui management defectuos la „Casa Maria“. Astfel, s-a descoperit faptul că de trei ani personalului educativ nu i s-a mai impus realizarea unei planificări a activităţilor educative, „totul făcîndu-se după bunul-plac al şefului de centru“. Forma de educaţie care s-a impus în aceşti ultimi trei ani a fost curăţenia şi o ordine exagerată, care contravine modelului de tip familial ce se dorea. Clubul dotat cu echipamente speciale pentru desfăşurarea diferitelor forme de educaţie - calculatoare, lego, instrumente muzicale - era folosit ocazional sau chiar deloc.
Referenţi care se ocupau de recepţia mărfii
Aceeaşi anchetă a dezvăluit şi faptul că, în biroul alăturat şefului de centru, îşi desfăşurau activitatea doi aşa-zişi „educatori de permanenţă“ (Grancea şi Crişu). Care însă nu făceau altceva decît să recepţioneze marfa şi să preia bonurile de consum. Asta în condiţiile în care centrul are angajat un gestionar, iar cele două persoane amintite mai sus au fost angajate iniţial ca referenţi de educaţie.
L-a luat pe nu în braţe
Audiată la rîndul său de membrii Comisiei pentru Protecţia Copilului, Maricica Stăneiu şi-a clamat nevinovăţia. În faţa Comisiei, şefa centrului s-a apărat spunînd că tot ceea ce i se impută de către fete nu reprezintă altceva decît o campanie de presă murdară. Ea a precizat că nu poate fi vinovată de necunoaşterea şi negestionarea conflictelor dintre fete şi educatori. Din păcate, această atitudine nu face altceva decît să întărească afirmaţiile tinerelor instituţionalizate în centrul de la Făgăraş cum că Maricica Stăneiu nu se implică în medierea conflictelor dintre copii şi educatori. În condiţiile în care, în calitate de şef de centru, aceasta ar trebui să fie garantul respectării drepturilor copiilor în „Casa Maria“. „Eu nu sînt factor de decizie în centru, eu sînt doar executant“, a fost scuza Maricicăi Stăneiu.
Nepotrivire profesională
În urma discuţiilor cu şefa centrului de plasament „Casa Maria“ Făgăraş, membrii Comisiei pentru Protecţia Copilului au constatat că Maricica Stăneiu este omul nepotrivit din punct de vedere profesional într-un loc unde o anumită pregătire profesională este deosebit de importantă. Iar această pregătire o cere însăşi legea, care spune că, pentru a putea fi şef de centru, trebuie să fi absolvent de universitate socio-umană, juridică sau economică. Iar, din păcate, Stăneiu este de profesie inginer agronom. Lucru care explică, poate, şi faptul că fetelor nu li s-a adus la cunoştinţă care sînt structurile ierarhice ale Direcţiei şi, cu precădere, care sînt atribuţiile Comisiei pentru Protecţia Copilului. Iar lipsa unui management capabil să gestioneze corect o stare conflictuală internă a dus mai întîi la un protest al fetelor internate aici către presa locală şi abia apoi la audierile din cadrul CPC.
Anchetă internă
Comisia pentru Protecţia Copilului a solicitat DGASPC analizarea cazului şefului de centru de la „Casa Maria“ Făgăraş din punct de vedere al disciplinei şi luarea măsurilor ce se impun din punct de vedere legal. În urma anchetei desfăşurate de către echipa DGASPC s-a ajuns la concluzia că activitatea în centru este marcată de lipsa unei capacităţi manageriale, menită să medieze eficient relaţiile între angajaţi şi între aceştia şi fetele instituţionalizate şi că implicarea şefului de centru este de suprafaţă. „Ceea ce se întîmplă acum nu este altceva decît o campanie murdară împotriva mea, începută mai întîi la Făgăraş, şi văd că acum şi la Braşov“, acuză şefa centrului.
Stăneiu contrazice anchetele DGASPC
În încercarea disperată de a se apăra, Maricica Stăneiu a ajuns să contrazică pînă şi concluziile anchetelor interne ale DGASPC. De exemplu, în urma solicitării scrise a şefei „Casei Maria“, o echipă de control a Direcţiei a fost la Făgăraş pentru a verifica modul de depozitare a celor peste şase tone de cartofi. Maricica Stăneiu a solicitat ancheta Direcţiei pentru a se constata cantitatea de cartofi care s-a stricat ca urmare a gerului din iarna care abia a trecut. Cu toate acestea, reporterului „Monitorul“ i-a spus telefonic că nu a avut probleme în această iarnă. „Cartofii nu au degerat. Nu au îngheţat. Din cele şase tone, vreo 50 de kilograme s-au udat pe margine, atîta tot“, a spus Stăneiu. Aceasta în condiţiile în care comisia care a verificat la faţa locului cartofii, în prezenţa contabilei şi a gestionarei de la „Casa Maria“ a constatat că au fost atinse de ger peste 200 de kilograme. Stăneiu a omis însă să spună că întreaga rezervă de cartofi pentru iarnă a Centrului de plasament „Casa Maria“ a fost depozitată în clădirea nouă a centrului, numită „Casa Patrick“, aflată încă în construcţie şi situată la aproape patru kilometri de locul în care se pregăteşte şi se serveşte masa, şi care nu este împrejmuită.
Din scandal în scandal
Deşi acuzele aduse de cele 16 fete conducerii centrului de plasament nu sînt deloc banale, conducerea DGASPC s-a mulţumit să deschidă o primă anchetă internă, fără a lua însă decizia de suspendare a Maricicăi Stăneiu pe perioada anchetei, aşa cum Codul Muncii, la articolul 52, alineatul 1, punctul a, permitea. Această atitudine dă însă naştere unei întrebări: Nu aveau şi fetele de la „Casa Maria“ nevoie de protecţia CPC, ca în cazul copiilor de la Poiana Soarelui? „DGASPC a plecat de la premisa că, o dată sancţionată, şi după ce a aflat din Comisie care sînt problemele din centrul pe care îl conduce, doamna Stăneiu va reuşi să găsească linia de mijloc pentru a linişti spiritele şi pentru a realiza cel mai important lucru pe care îl are de realizat un şef de centru: respectarea drepturilor copiilor. Din păcate, nu a fost aşa. În urmă cu două săptămîni, într-o sîmbătă, între cîteva dintre fetele internate la «Casa Maria» şi o parte a personalului de serviciu a avut loc o nouă altercaţie, în plină stradă, în faţa centrului. Incidentul a avut loc la miezul nopţii, fiind adus imediat la cunoştinţa şefului centrului, care însă nu a luat nici o măsură pînă luni dimineaţă. Abia după ce conducerea Direcţiei - care a aflat despre incident de la presă - a cerut lămuriri vizavi de eveniment, doamna Stăneiu a demarat o anchetă la centru, care s-a finalizat prin a cere DGASPC sancţionarea «personalului implicat în scandal»“, a declarat Lidia Mailat, purtătorul de cuvînt al DGASPC.
Obiceiul zestrei, distrus de birocraţie
• La Centrul de plasament „Casa Maria“ din Făgăraş exista, pînă nu demult, un obicei drag fetelor: „obiceiul zestrei“. Conform acestuia, fiecare fată primea, în momentul în care părăsea centrul, o serie de obiecte care aveau darul de a-i face primii ani ai libertăţii mai uşori. Astfel, fetele plecau din „Casa Maria“ cu un pachet ce conţinea o plapumă, două perne, un set de lenjerie de pat, o cuvertură. Din nefericire, în ultima vreme acest obicei a dispărut. Maricica Stăneiu susţine că, pentru a putea oferi „zestre“ fetelor la părăsirea Centrului, are nevoie de aprobarea DGASPC. „Zestrea era de la buget. Ca să putem face acest gen de pachete avem nevoie de permisiunea Direcţiei. Nu eu hotărăsc, nu dau echipament. Dacă fetele vor cere, se vor da, cu acordul Direcţiei, dar numai din donaţii“, a precizat Stăneiu. De ce din donaţii, dacă „Zestrea era de la buget“, este o întrebare la care şefa centrului nu a avut un răspuns.
Centru similar, dar fără probleme
• Centrul de plasament „Casa Maria“ din Făgăraş nu este singurul centru pentru fete între 8 şi 18 ani din judeţ. Un centru aproape identic se găseşte la Rupea. „Avem centre mixte în care sînt şi fete între 5 şi 18 ani, însă avem un centru despre care pot să spun că este aproape identic cu cel de la Făgăraş. Este vorba despre Centrul «Casa Ioana» din Rupea, unde însă nu există genul de probleme de la Făgăraş, asta şi pentru că acolo există un management corespunzător atît al resurselor umane, cît şi al relaţiilor copii-educatori“, a precizat purtătorul de cuvînt al Direcţiei, Lidia Mailat.
64 de fete la „Casa Maria“
• La centrul de plasament „Casa Maria“ sînt instituţionalizate 64 fete cu vîrste cuprinse între 5 şi 18 ani. O parte din ele merg la şcoala normală, o parte, avînd un uşor retard, frecventează cursurile şcolii speciale din localitate. De cele 64 fete au grijă 84 îngrijitori, referenţi educaţie şi personal administrativ.
Identitate protejată
• Numele fetelor nu au fost făcute publice din dorinţa de a le proteja de eventualele reacţii ale conducerii centrului şi ale personalului de îngrijire. Dar şi ca urmare a articolului 22, alineatele 1 şi 2 din Legea 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, care spune: „Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime“ şi că „Este interzisă orice acţiune de natură să afecteze imaginea publică a copilului sau dreptul acestuia la viaţa intimă, privată şi familială“.

Distribuie pe Facebook acest articol
pentru a putea fi citit ďż˝i de prietenii tďż˝i!

Comentarii: