Unul dintre magistrații care judecă dosarul Voiculescu, ridicat de DNA pentru luare de mită. Judecătorul, suspectat că ar fi cerut bani în acest dosar și în alte cauze
×
ïżœ n c h i d e
g a l e r i a
f o t o
Voiculescu a rămas fără judecător
Dimensiune font:
Autor: sursa/mediafax.ro,
29.04.2014
Judecătorul Stan Mustață, unul dintre magistrații din completul de la Curtea de Apel București care judecă dosarul ICA, în care este acuzat Dan Voiculescu, a fost adus, marți dimineață, la DNA, fiind suspectat de luare de mită, potrivit unor surse judiciare. Judecătorul este suspectat că ar fi cerut bani în dosarul ICA, dar și în alte cauze.
Judecătorul Stan Mustață a plecat, marți, de la DNA, după aproape patru ore de audieri, el declarînd că procurorii l-au pus sub învinuire și că aceștia susțin că un prieten de-al său s-ar fi întîlnit cu un prieten al lui Dan Voiculescu, pentru a fi dată o soluție favorabilă în dosarul ICA. La ieșirea din sediul DNA, judecătorul Stan Mustață, de la Curtea de Apel București, a spus că probele anchetatorilor nu sunt concludente și nici suficiente pentru formularea unor acuzații.
Judecătorul a admis însă că la dosar există înregistrări ambientale, făcute de anchetatori, cu tehnică montată în biroul unui prieten de-al său, "Boraci Ioan", care deține o fermă.
Întrebat ce fel de discuții a purtat cu acest prieten, Stan Mustață a spus că nu au vorbit vreodată despre chestiuni precum intervenții în dosare sau primirea unor bani ori bunuri.
Întrebat dacă de-a lungul carierei sale i s-au oferit sau a primit vreodată bunuri, judecătorul Mustață a spus că a refuzat întotdeauna tot ce i s-a oferit, dînd ca exemplu o oferă făcută de "o persoană interesată", care a vrut să îi dea un telefon mobil.
Întrebat dacă știe cum a fost deschis acest dosar, Stan Mustață a spus că nu are astfel de informații. Judecătorul a menționat că nu are prieteni în rîndul avocaților, motiv pentru care la DNA a fost reprezentat de un avocat din oficiu.
Stan Mustață a precizat că a fost emoționat pe tot parcursul audierilor, dar că, în opinia sa, nu are cum să existe vreo legătură între cazul său și cel al judecătoarelor Viorica Dinu și Antonela Costache, în dosarul cărora există o interceptare în care este pomenit numele său.
Despre cauza cu Dinel Staicu, Mustață a arătat că nu putea interveni sub nicio formă, din cauza legii, dar și din cauza softului de calculator, care realiza repartizarea aleatorie a cauzelor, pentru că programul în sine este strict și orice modificare făcută se poate vedea de către tehnicienii IT.
UPDATE 10:55 - Judecătorul Stan Mustață, suspectat că ar fi cerut bani în dosarul ICA și în alte cauze - surse
Judecătorul Stan Mustață, de la Curtea de Apel București, este suspectat că ar fi cerut bani în dosarul ICA, dar și în alte cauze pe care le avea în soluționare, printre acestea fiind și cel în care Mihai Stoica cere anularea condamnării, au declarat marți, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.
Potrivit surselor citate, judecătorul Stan Mustață ar fi pretins bani, dar și bunuri, în mai multe dosare penale pe care le avea în soluționare, atît cauze simple, cât și complexe, între care ar fi și dosarul în care sînt judecați Dan Voiculescu, Gheorghe Mencinicopschi și alte 11 persoane, pentru fapte de corupție privind modul de privatizare a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA).
Un alt dosar în care se suspectează că Stan Mustață ar fi pretins bani este cel în care Mihai Stoica a formulat o contestație în anulare în cazul condamnării primite în dosarul transferurilor de jucători. Magistratul Stan Mustață, care judeca cererea lui Mihai Stoica, a declarat contestația în anulare ca fiind admisibilă în principiu și a amânat judecarea cauzei pentru 23 mai.
Judecătorul Stan Mustață este cel care în urmă cu mai mulți ani a dispus arestarea lui Ovidiu Tender și care i-a eliberat pe Dan Stroe, fost director general adjunct și, respectiv, fost director de achiziții în cadrul ANAF, precum și pe Octavian Grecu, zis "Butoane", în dosarul în care sînt cercetați alături de Sorin Blejnar și omul de afaceri Radu Nemeș, pentru fapte de evaziune fiscală cu produse petroliere.
Judecătorul Stan Mustață, unul dintre magistrații din completul de la Curtea de Apel București care judecă dosarul ICA, în care este acuzat Dan Voiculescu, a fost ridicat, marți dimineață, de procurorii DNA, fiind suspectat de luare de mită, potrivit unor surse judiciare.
Sursele citate au precizat că judecătorul Stan Mustață a fost ridicat de la Curtea de Apel București, urmînd să fie audiat.
Judecătorul Stan Mustață trebuia să judece, marți, împreună cu un alt magistrat, apelurile formulate în dosarul în care Dan Voiculescu, Gheorghe Mencinicopschi și alte 11 persoane sînt acuzați de fapte de corupție privind modul de privatizare a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA).
La termenul din 8 aprilie, judecătorul Stan Mustață a formulat o cerere de abținere. Judecătorul arăta că, în urma unor materiale de presă "neadevărate", în care se relatează presupuse interese ale sale în acest dosar, formulează cererea de abținere, pentru eliminarea oricăror dubii sau suspiciuni. Cererea a fost respinsă, astfel că Stan Mustață a continuat să judece acest dosar.
În 26 septembrie 2013, Tribunalul București l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanța a constatat că a fost împlinit termenul de prescripție specială și a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracțiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, a influenței și autorității date de această calitate în scopul de a obține, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiș, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu și Flavius Adrian Pop au fost condamnați la șase ani de închisoare cu executare. Instanța a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu și Vica Ene.
În cazul lui Marian Gheorghe Domnișoru, instanța a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.
Sentința a fost contestată la Curtea de Apel București, care va da o decizie definitivă în acest dosar.
Dan Voiculescu și alte 12 persoane au fost trimiși în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008. Procurorii Direcției Naționale Anticorupție susțin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro.
Dan Voiculescu, acționar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu și Compania (Grivco) SA București, membru al Adunării Generale a Acționarilor (AGA) și al Consiliului de Administrație (CA) al Institutului de Chimie Alimentară, membru al AGA și director general al SC Bioprod SA București, a fost acuzat de procurori de folosire, de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, a influenței și autorității date de această calitate în scopul de a obține, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și de spălare de bani, ambele în formă continuată.
Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.
Alături de Voiculescu, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantiș, Vlad Nicolae Săvulescu, Marian Gheorghe Domnișoru, Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Marinescu Grigore, Vica Ene și Flavius Adrian Pop. Toți aceștia sînt acuzați de complicitate la stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate față de cea reală a bunurilor aparținînd agenților economici la care statul este acționar, comisă în acțiunea de privatizare în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.
Gheorghe Mencinicopschi a fost membru al PC, director general și membru al AGA și, ulterior, al CA al ICA SA București. Acesta a fost acuzat și de abuz în serviciu contra intereselor publice, precum și de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Distribuie pe Facebook acest articol pentru a putea fi citit ïżœi de prietenii tïżœi!