Un nou război la castel

×

ďż˝
n
c
h
i
d
e

g
a
l
e
r
i
a

f
o
t
o

Dimensiune font:

Autor: » Andrei PAUL » Mihaela PARGHEL , 15.06.2007

* „Am analizat peste 2.300 de pagini de documente, din care rezultă că retrocedarea este nulă“, susţine deputatul democrat Dumitru Puchianu, în replică la acuzaţiile ministrului culturii, Adrian Iorgulescu

Declaraţiile deputatului PD de Braşov Dumitru Puchianu, legate de nulitatea actului de retrocedare a Castelului Bran, poziţie adoptată în Raportul subcomisiei parlamentare pe care o conduce, l-a înfuriat pe ministrul culturii, Adrian Iorgulescu. Care spune că deputatul Dumitru Puchianu nu a făcut altceva decît să îşi exprime un punct de vedere personal. Pe de altă parte, deputatul democrat mai vorbeşte şi despre implicarea suspectă a Consiliului Judeţean Braşov în încercarea de cumpărare a castelului.

Război cu statul

Ministrul culturii, Adrian Iorgulescu, a ţinut ieri să contrazică declaraţia deputatului PD de Braşov, Dumitru Puchianu, şeful subcomisiei parlamentare care a anchetat procedura de restituire a Castelului Bran şi a ajuns la concluzia finală că acest act este ilegal şi, prin urmare, nul. Iorgulescu susţine că Puchianu a dat publicităţii, de fapt, punctul de vedere personal, nu pe cel al subcomisiei parlamentare. „Afirmaţiile deputatului Puchianu denotă diletantism şi superficialitate. Interesele lui sînt obscure, avînd în vedere că este născut în Bran şi este deputat de Braşov“, a tunat Iorgulescu. Ministrul culturii mai spune că există şi o tentă politică a deciziei luate de subcomisia parlamentară condusă de Puchianu.
„Din comisie a făcut parte şi un liberal, din totalul de cinci membri. Singura abţinere a venit din partea deputatului PNL Horia Uioreanu şi cred că la baza ei a stat solidaritatea sa pentru PNL, deoarece decizia implică responsabilizarea unor instituţii conduse de aceştia“, a replicat democratul Dumitru Puchianu. El a mai adăugat că „în audierile de la comisie, ministrul Iorgulescu n-a avut acest punct de vedere“. Puchianu mai spune că, deşi este brănean la origine, problema castelului este naţională. „N-am interesul să cer restituirea Castelului Bran, nici nu am intenţia să păzesc miei pe-acolo. Singurul interes a fost să demonstrez că, pentru prima dată în România, o comisie parlamentară nu este făcută pentru a îngropa adevărul, ci pentru a-l scoate la lumină, într-o problemă care denotă superficialitatea instituţiilor statului“, a ripostat Puchianu.

Peste 2.300 de documente cercetate

„Este surprinzătoare poziţia domnului ministru despre mine, pentru că eu nu am făcut o declaraţie, aşa cum spune dînsul. Este, în fapt, un raport al unei comisii desemnate de către Parlamentul României, pentru a cerceta, la sugestia grupului parlamentar al PRM, aspectele ce ţin de legalitatea retrocedării şi a actelor e vînzate ale acestui bun“, explică Dumitru Puchianu. Deputatul PD de Braşov a mai amintit că, pe la subcomisia parlamentară pe care a condus-o, au trecut 24 de dosare cu informaţii şi toate deciziile au fost luate, oricum, şi cu consultarea unor specialişti în domeniu. „În plus, noi am cerut toate documentele, de la toate instituţiile implicate. Am analizat peste 2.300 de pagini de documente din care rezultă că retrocedarea este nulă“, a precizat ieri, Dumitru Puchianu, şeful subcomisiei parlamentare care a anchetat legalitatea retrocedării Castelului Bran.

Raportul merge la Curtea Constituţională

Tot ieri, deputatul democrat a prezentat în detaliu raportul întocmit de subcomisia pe care o conduce, urmînd ca, în cel mai scurt timp, raportul să ajungă la Curtea Constituţională. „Guvernul va trebui să anuleze în justiţie titlul de proprietate al lui Dominic de Habsburg, care a fost eliberat ilegal. Camera Deputaţilor va adopta o hotărîre care să responsabilizeze instituţiile şi persoanele implicate, iar aceste instituţii vor trebui să răspundă pînă la sfîrşitul lunii septembrie, în privinţa măsurilor luate“, a mai spus Puchianu ieri, în ciuda declaraţiilor ministrului Iorgulescu.

Nereguli la restituire

Potrivit raportului prezentat ieri, Castelul Bran a fost retrocedat ilegal familiei de Habsburg, fiind încălcată, în primul rînd, procedura de restituire. „Conform Legii nr 213/1998, articolul 11, alineatul 2, bunurile din patrimoniul public nu pot fi restituite decît după ce au fost trecute în patrimoniul privat. Ori, restituirea s-a făcut în luna mai, iar hotărîrea de guvern privind trecerea din patrimoniul public în cel privat a venit abia opt luni mai tîrziu, şi s-a referit la un bun care tehnic nu mai aparţinea statului, de vreme ce fusese retrocedat“, a explicat Puchianu. În plus, afirmă deputatul, „dacă argumentul Legii 213 ar mai putea fi combătut, articolul 136 al Constituţiei spune clar că domeniul public este inalienabil“. A doua neregulă constatată în raport este de natură succesorală. Astfel, notificarea din 2001, prin care moştenitorii cereau castelul, este semnată de cinci succesori, pentru ca în 2003, la o nouă notificare, să apară doar trei semnături. „Conform legii, orice modificare de natură succesorală se putea face în şase luni după depunerea primei notificari, ori în acest termen, nu s-a făcut nicio modificare“, mai explică Puchianu. Pe de altă parte, multe dintre documentele pe baza cărora s-a făcut retrocedarea nu există în original, cel mai important dintre aceste afiind chiar testamentul, încheiat în SUA. „Am solicitat instituţiilor Statului Român să ne procure originalul, însă în cele patru luni cît această comisie a funcţionat, nu am primit acest document. Este inacceptabil să luăm o decizie avînd în faţă, nu documentul original sau măcar o copie a acestuia, ci o traducere legalizată“, crede Puchianu. În plus, a fost încălcat dreptul de preempţiune al Statului, prin Ministerul Culturii, conferit de Legea nr. 422/2001, privind monumentele istorice, lege potrivit căreia orice contract de vînzare cumpărare încheiat fără exprimarea dreptului de preempţiune din partea statului este lovit de nulitate.

Suspiciuni la adresa Consiliului Judeţean

Democratul braşovean vorbeşte şi despre implicarea Consiliului Judeţean Braşov în încercarea de cumpărare a castelului. „Raportul subcomisiei parlamentare consideră că acţiunea Consiliului Judeţean Braşov a fost prematură şi greşită, pentru o eventuală cumpărare a castelului“, declară Puchianu.
El spune, de asemenea, că există suspiciuni că în toată această afacere a existat un aranjament între proprietar sau avocaţii acestuia şi conducerea Consiliului Judeţean. „Nu avem concluzii pe această temă, dar există o mulţime de ambiguităţi, rezultate în urma discuţiilor din timpul audierilor. În orice caz, îndoilelile au devenit şi mai puternice şi supozitia că a existat un aranjament, o inginerie de natura unui tun pe bani publici e din ce în ce mai clară“. Preşedintele CJ, Aristotel Căncescu, spune însă că aceste acuze nu au niciun fundament real şi nici nu pot fi demonstrate. „Nu înţeleg de ce mai facem comentarii pe această temă, dacă nouă ni s-a retras oferta. Domnul Puchianu formulează acuze care nu au niciun fundament real. Este vorba de un joc politic. A spus că valoarea acestui castel e supraevaluată, Castelul Bran este însă cel mai important edificiu de acest gen din România“, a replicat Aristotel Căncescu.

Distribuie pe Facebook acest articol
pentru a putea fi citit ďż˝i de prietenii tďż˝i!

Comentarii: